Vortrag und Diskussion mit Joachim Bruhn (Initiative Sozialistisches Forum)

Café Trauma, Afföllerwiesen 3a 35039 Marburg

http://www.cafetrauma.de/index.php?pid=4

Beginn: 19 Uhr

Begriff und Sache der Klassengesellschaft haben ihre eigene, negative Dialektik. Im Resultat der Transformation der bürgerlichen in die kapitalisierte Gesellschaft ist „Klasse“ total und objektiv geworden – in dem Sinne genau der vermittlungslosen Anteilnahme an und der kollektiven Arbeitsteilung in der Verwertung des Kapitals. Eine „herrschende Klasse“ kann es so wenig noch geben wie eine proletarische; Subjektivität im irgendwie emphatischen Verstande, gar: die revolutionäre der Lohnarbeiter, ist so hoffnungslos wie der Generalstreik von Arbeitsbienen. Mehrwert, Ausbeutung, Profit: diese Kategorien bestehen fort, aber nur als quasi-naturwissenschaftlich zu konstatierende. Es ist dies das Resultat der allgemeinen Tendenz der Kapitalvergesellschaftung, die Produzenten des Reichtums als nur „lebendige „Arbeit“ und selbstbewußtes „variables Kapital“ zu setzen, die Tendenz genau, in der das Kapital seinen Begriff als die Gesellschaft selbst zu setzen strebt; eine Strebung, die der Nazi-Faschismus zur Wirklichkeit hat werden lassen. Ganz wider Willen enthüllt so die marxsche „Kritik der politischen Ökonomie“ die Verwandlung der Klassen in den allgemeinen Pöbel, ins willige Menschenmaterial – man muß nur, gegen alle linksdeutsche Ideologie, lesen können, man muß nur einmal die Perspektive umkehren, d.h. den marxschen Klassenbegriff als die Rekonstruktion der negativen Wahrheit verstehen, die Theodor W. Adorno dann 1942 in seinen „Reflektionen zur Klassentheorie“ zu Protokoll nehmen mußte.

Veranstalter:
AG Gesellschaftskritik;
Marburger Zustände
(http://marburgerzustaende.wordpress.com/)

„Heidegger und der Nationalsozialismus“

Ein Vortrag mit Emanuel Kapfinger und Paul Stephan

Mittwoch, 30.November, 19 Uhr, Philosophische Fakultät, Wilhelm-Röpke-Str. 6, Raum 01D05

Kritik der Religion – Kritik der Gesellschaft

Referent: Leo Elser

Vortrag und Diskussion

Donnerstag, 08.12.11, 20 Uhr. Marburg an der Lahn

Seminarraum 6 im Hörsaalgebäude

Nach Marx ist die Kritik der Religion die Voraussetzung aller Kritik. Doch besteht auch in gottlosen Zeiten wie den unseren, in denen das Bekenntnis gegen die etablierte Religion zum guten Ton gehört, kein Mangel an Götzen, die der „durch seine Gesundheit erkrankte Menschenverstand“ (Adorno) aufbietet, um nur eines nicht werden zu müssen: Vernunft. Vernunft und Kritik, die in unvernünftigen Verhältnissen notwendig dasselbe sind, teilen mit der traditionellen Theologie aber ihren Bezug auf das Ganze und den Anspruch auf Wahrheit. So wie sich die bloße Meinung gegen die Kirche als Religionskritik missversteht, so auch die Meinung gegen die Banken als Kapitalismuskritik. Beides ist mitnichten „verkürzte Kritik“, die aufs richtige Maß zu verlängern sich linke Intellektuelle zur Aufgabe gemacht haben, sondern zum Ressentiment versteinerte Denkform dessen, was ohnehin ist, aber nicht mehr sein darf, wenn Vernunft wirklich werden soll.

Leo Elser schreibt für die Zeitschrift Bahamas und Pólemos, Bullarium der AG Kritische Theorie Nürnberg.
Eine Auswahl seiner Publikationen sind auf den Internetseiten (http://www.redaktion-bahamas.org/ und http://kritischetheorie.wordpress.com/category/plemos/) einzusehen.

Lektüretipps:

Leo Elser: Religionskritik und Ressentiment. Die Austreibung der Transzendenz wider alle Vernunft. In: Bahamas Nr. 61/2011.  online abrufbar unter: http://redaktion-bahamas.org/auswahl/web61-2.html

Carl Wiemer: Die Tressen des Paradieses. Bemerkungen zur Affinität von Katholizismus und Kritischer Theorie. In: Jungle World Nr.36/2011. online abrufbar unter: http://jungle-world.com/artikel/2011/36/43964.html

Lars Quadfasel: Gottes Spektakel. Zur Metakritik von Religion und Religionskritik. Dreiteilig in: Extrablatt Nr. 4; 5; 6. abrufbar unter: http://www.extrablatt-online.net/archiv.html

„Nichts zeugt so sehr vom Bankrott der Linken wie das, was aus ihrem Rassismusbegriff geworden ist. Die Kritik des Rassismus meinte einmal die Kritik jeder Borniertheit. Der Rassismus wurde begriffen als Anschlag auf die Idee einer befreiten Menschheit, die ihre Geschicke selbst in die Hand nimmt und die Gesellschaft nach vernünftigen Maßstäben einrichtet. Was heute unter „Antirassismus“ verstanden wird, ist genau das Gegenteil jener Kritik: Parteinahme für jede mögliche Barbarei, wenn sie sich nur das Etikett „Kultur“ aufkleben kann. (…) „Antirassismus“ heißt heute, den Menschen, die in islamischen Ländern bzw. Communities leben müssen, ins Gesicht zu spucken. Nach Meinung der linken „Antirassisten“ haben sie nichts anderes verdient als den Islam.“ (kosmopolitbüro)

Das nächste Jour-Fixe-Treffen wird am 30.11.2011. um 20 Uhr in Raum 05C06 im C-Turm der PhilFak stattfinden.

Wegen Terminüberschneidung wird das Treffen auf den Mittwoch, 07.12.11 20 Uhr verschoben!

Die Texte, auf die wir uns bisher geeinigt haben, sind:

* Cafe Critique: Islamkritik und Politik im Namen des Volkszorns
http://redaktion-bahamas.org/auswahl/web56-1.html

* Clemens Nachtmann: Rasse und Individuum
http://www.redaktion-bahamas.org/auswahl/web58-3.html

* Fabian Kettner: Diskurstheorie
http://www.rote-ruhr-uni.com/cms/IMG/pdf/Kettner_Diskurstheorie.pdf

Textgrundlage u.a. :

Dirk Braunstein: Kritik üben. In: Kettner; Mentz (Hg.): Theorie als Kritik.

Theodor W. Adorno: Kritik. In: GS 10.2

Mittwoch, 09.11.2011 

20 Uhr 

In regelmäßigem Abstand will die Jour-Fixe-Reihe von Marburger Zustände in Marburg ein Format schaffen, um neben dem sonst tristen Alltag aus Arbeit und Studium kritischem Denken Raum und Zeit geben zu können.

Lesen. Filme schauen. Diskutieren. Kritik üben.

Los geht es am Mittwoch, 09.11.11.  Ort und Zeit wird rechtzeitig bekannt gegeben.

Hier geht es zum vorläufigen Programm.

Dafür steht unmissverständlich der linksdeutsche Feminismus, der permanent die Frage aufwirft,

warum es immer wieder linke, sich mitunter feministisch nennende Frauen sind, die ihre moralische Verwahrlosung offen zur Schau stellen, indem sie feinfühligstes Verständnis für gröbsten Frauenhass im Islam aufbringen, Kopftücher als Selbstbestimmungsutensil verklären oder Islam-Kritiker als Rassisten denunzieren und damit in jedem Fall das Recht und die Möglichkeit der Befreiung aus islamischen Fängen dementieren.

 

Erfreulich dann, wenn es muslimisch sozialisierte Frauen mit eigener Anstrengung schaffen aus den Fängen des islamischen Patriarchats zu flüchten, und mit Freude die Freiheiten, die einer westlichen Frau mit größter Selbstverständlichkeit zustehen, genießen. Dafür steht die Geschichte von der dreiundzwanzigjährigen Betül.

Die Veranstaltung mit Thomas Maul fand störungsfrei statt. 70 Personen folgten der Einladung und nutzten die Gelegenheit zur Diskussion. Danke noch einmal für das zahlreiche Kommen. Danke an den Saalschutz.

Die schlechte Nachricht des gestrigen Abends: Straflust und Inquisition im Havanna8

Im Havanna8 ging gutes Weinglas zu Bruch. 2 Hausverbote wurden erteilt. Eine Begründung der Hausverbote wurde verweigert. Die Lust am Strafen versprach dem inzwischen zur Dorfkneipe verkommenen Havanna8-Kollektiv totale Lustbefriedigung. Der absehbare Niedergang einer einst antideutschen Kneipe und der Übergang zur Kinderinquisition wirft mehr Fragen auf als der gesunde Menschenverstand verträgt. Zynisch klingt dann der Anspruch des Havanna8. Im Selbstverständnis ist zu lesen:

Da an Entscheidungsprozessen jede_r teilnehmen können soll, kommt es natürlich häufig zu Konflikten, da sich die individuellen Bedürfnisse und Vorstellungen der einzelnen oft erheblich voneinander unterscheiden. Unser Anspruch ist es, trotz aller Unterschiede zu Entscheidungen zu kommen mit denen jede_r leben kann. Es ist ein Versuch Auseinandersetzungen innerhalb des Kollektivs als produktive Chance zu nutzen und Unterschiede auch anerkennen zu können.
Diese persönlichen und inhaltlichen Auseinandersetzungen sind sowohl Anstoß für individuelle Veränderungen als auch notwendig für eine Weiterentwicklung kollektiver Ideen. „Kollektiv“ ist für uns kein starrer Begriff, sondern verlangt danach, ständig überdacht und aktuellen Diskussionen und Verhältnissen angepasst zu werden.

(Quelle)

Mit willkürlichen Hausverboten ohne Begründung löst das Havanna also „Konflikte“ und vermeidet die Diskussion. Sind da etwa die Argumente ausgegangen, existierten sie überhaupt einmal?

Wer will da noch das Havanna retten?